Buscar
  • PROITP

¿Son eficaces los servicios de intervención temprana en psicosis?


Estudios destacados:

Comparison of Early Intervention Services vs Treatment as Usual for Early-Phase Psychosis:

A Systematic Review,

Meta-analysis, and

Meta-regression


Comentado por Dr. Alfonso González Valderrama, ProITP


Un reciente meta-análisis evaluó la eficacia de los servicios de Intervención Temprana en Psicosis (ITP) en personas con un primer episodio de psicosis. El estudio agrupó diez estudios randomizados- controlados desarrollados en el Reino Unido (2), Dinamarca (1), Noruega (1), México (2), Estados Unidos (2), Italia (1) y Hong Kong (1) comparando 1167 usuarios con un primer episodio de psicosis que recibieron tratamiento en programas de ITP versus 1006 usuarios que recibieron un Tratamiento Estándar No Especializado (TENE).


Los programas de ITP estaban organizados en equipos multidisciplinarios que realizaban entre cuatro y seis intervenciones específicas de ITP, con una intensidad de tratamiento dos veces mayor en términos de frecuencia del uso del servicio, en comparación con el TENE.


Con un promedio de seguimiento de los estudios de 16,2 meses (rango entre 9-24 meses), los programas de ITP presentaron un riesgo significativamente menor de interrupción del tratamiento por cualquier causa (como resultado primario global) en comparación con quienes recibieron un TENE, con un riesgo relativo (RR) de 0,70 (95% IC: 0,61-0,80; p <.001) y con un número necesario para tratar (NNT) de 12.4 (95% IC: 7.3-40.5; p = .005). Es decir, quienes recibieron las intervenciones de los programas ITP tuvieron un 30% menos de riesgo de discontinuar el tratamiento y por cada 12 usuarios tratados en los programas de ITP, se previene que uno de ellos discontinúe el tratamiento.


El riesgo de presentar al menos una hospitalización psiquiátrica durante el seguimiento fue significativamente menor en los programas de ITP (32.3%) en comparación con el TENE (42.4%) con un RR de 0.74 (95% IC: 0.61-0.90; p = .003) y un NNT de 10.1 (95% IC: 6.4-23.9; p = .001). Además, si el usuario del servicio requirió hospitalización, el número de días-cama durante la hospitalización fue significativamente menor en quienes recibieron las intervenciones de los programas de ITP en comparación con los usuarios que recibieron el TENE, con una media en días de 21.20 (Desviación Estándar (DE): 48.94) para ITP y de 30.41 (DE: 61.05) días para TENE con una diferencia estandarizada de la media (DEM) de −0.17 (95% IC: −0.29 a −0.05; p = .006).


En cuanto a las recaídas, la proporción fue menor para quienes recibieron tratamiento en los programas de ITP con un 19,6% versus 29,1% de quienes recibieron un TENE, con un RR de 0,71 (95% IC: 0,53-0,93; p = 0,01) y un NNT de 10,0 (95% IC: 5,5-54,0; p = 0,02).

Los pacientes de los programas de ITP mostraron una mayor remisión de los síntomas psicóticos (57,3% frente al 50,7%) con un RR de 1,29 (95% IC: 1,07-1,55; p = .007) y un NNT de 5.7 (95% IC: 3.3-20.4; p = .006) y una menor gravedad de los síntomas depresivos (diferencia estandarizada de la media de −0.19 (IC 95%: −0.35 a −0.03; p = .02).


La proporción de recuperación fue mayor en los programas de ITP (30.3% versus 27.6%) con un RR de 1.24 (95% IC: 1.03-1.50; p = .02) y un NNT de 13.9 (95% IC: 5.6-27.5; p = .019). Por último, más usuarios de los programas de ITP estaban estudiando o trabajando (52.5% vs 45.3%) con un RR de 1.13 (95% IC: 1.03 -1.24; p = .01) y un NNT de 17.8 (95% IC: 9.8-100.0; p = .02) en comparación a quienes recibieron el TENE.


En conclusión, este meta-análisis nos entrega una evidencia contundente de que los servicios de ITP son más eficaces en los resultados evaluados en relación a los programas estándar no especializados. Sin embargo, algunos puntos para reflexionar. Primero, con excepción de México, todos los estudios incorporados provienen de países desarrollados. Cómo será el funcionamiento del modelo de ITP en países en vías de desarrollo es algo que no está dilucidado aún. Segundo, el modelo de ITP finalmente refuerza la idea de que ciertas patologías, al igual que en el resto de la medicina, requieren de intervenciones específicas y equipos altamente capacitados para aquello. Finalmente, en nuestro país, la plataforma GES-Primer Episodio de Esquizofrenia y las guías clínicas desarrolladas son un tremendo avance. Sin embargo, el desafío es avanzar hacia una capacitación mayor de los equipos en los diferentes niveles de salud (consultorios-CESFAM; COSAM y servicios de psiquiatría) para entregar intervenciones especializadas y de calidad a nuestros usuarios en este modelo de cuidados llamado Intervención Temprana en Psicosis.


Puedes acceder al artículo completo en la revista JAMA Psychiatry (gratuito, requiere inscripción previa).


Para conocer más de servicios de intervención temprana en psicosis, te sugerimos visitar el sitio de la IEPA-Early Intervention in Mental Health que tiene un interesante mapa de los principales servicios en el mundo

logo-horwitz-en-blanco.png

Programa de intervención Temprana en Psicosis. 

- Unidad de Primer Episodio Psicótico (Sector 1).

- Unidad de Seguimiento Comunitario.  

Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz B.

Avenida La Paz 841, Recoleta

Santiago, Chile